“LA LUC ES LA COLUMNA VERTEBRAL DEL PROGRAMA DE GOBIERNO DE LA COALICIÓN Y DEL PARTIDO NACIONAL”

Crónicas del Este 19/03/2022 Nota Periodística

Rodrigo Blas, diputado nacionalista por el Partido Nacional, sale al cruce a defender a muerte la NO derogación de los 135 artículos en el próximo referéndum.

“NO HA GENERADO NINGÚN TIPO DE PROBLEMA PARA LA POBLACIÓN”

Ya encarando la etapa final del referéndum de la LUC. ¿Qué nos podes decir al respecto?

Bueno, a pocos días de la votación, estamos recorriendo Maldonado, hablando con la gente y tratando de explicar los artículos fundamentales de la LUC y la importancia de ella y también de aclarar una serie de mentiras que a través de declaraciones oficiales o no oficiales que proponen el “SI” y que han largado a la calle, tratando de empañar y esa es la tarea que tenemos de aquí hasta el 27, que por suerte en Maldonado se está manifestando en toda su expresión, con una actividad muy grande y esperamos los resultados que confirmen la vigencia de una ley, que en dos años de su aplicación, no ha generado ningún tipo de problema para la población.

¿Cuáles son las mentiras a las que haces referencia?

Te va a tocar como le hice a varios periodistas, cuando las mentiras son tan claras, el periodista no tendría que preguntármelas, tendría que decirlas en vivo, porque cuando un aviso de la campaña del “SI”, dice que la LUC no insta a la obligatoriedad de la educación para los menores de 4 años y eso es mentira y está en el texto de la ley. La obligatoriedad sigue siendo a partir de los 4 años, como fue siempre, ahí no admite dos opiniones. Cuando se dice en la campaña del “SI”, que la LUC privatiza la educación pública y eso no hay ningún artículo que lo diga y tenemos dos años de vigencia con la LUC y tenemos la educación pública en las mismas condiciones que siempre está y no admite dos opiniones.Como sí una serie de cuestiones, el Senador Andrade dice que la LUC permite que uno le pegue un tiro a alguien que está robando una manzana en el patio de su casa y eso no es así. No lo era antes y no lo es ahora con la LUC y esas cosas engañan a la gente, sobre todo lo que engañan es a un sistema político uruguayo, que siempre fue muy sano en cuanto a tener visiones distintas, en cuanto a confrontar opiniones, pero también el no permitir a la mentira descarada, como un elemento de crecimiento político con la gente. Eso es subestimar la inteligencia de la gente y generar un desentendimiento para toda la actividad política. Entonces yo creo que esas cosas, como decir que la LUC baja la jubilación, o como decir que la LUC disminuye los salarios, o como establecer que si votamos el “SI”, la nafta va a bajar. Eso es de lo peor de la política y no admite discusión Sergio. Tú que te informas, que has leído, que sabes los artículos de la LUC, sabes que estas cosas no son como las dicen. Entonces no podemos plantearle dudas a la gente, que el voto lo va a decidir. La gente tiene que decidir si ir o no ir en función de lo que dice una ley de acuerdo con lo que dice o lo que no dice. Entonces yo creo que eso ha ensuciado la campaña, pero que además le ha bajado el nivel democrático a esta elección.

“BUENO HABRÁ QUE GANARLES DE VUELTA”

¿Rodrigo usted cree que hay una intencionalidad por parte de la oposición de usar el referéndum como un termómetro político?

Claro, si estamos votando para derogar o no una ley, pero para decir si el gobierno es bueno o malo… Sin dudas creemos que viene por ahí, pero ese campo tampoco nos preocupa, estamos convencidos que la gestión de este gobierno estos dos años, dos años muy duros, de crisis sanitaria con todo lo que eso trajo, el gobierno la ha manejado de la mejor manera, que Uruguay no se destrozó como se destrozaron muchos países y salió a flote antes que muchos. Estamos en esto primeros en la fila, en recuperación, en vacunación, en gestión de seguridad, en la transformación de la educación pública. Venimos de dos años donde el país ha dado la mayor ayuda social en su historia y eso tampoco está en discusión, entonces sin dudas que no solo vamos a ir a votar para decirle “SI” o “NO” a una ley buena, sino que también, vamos a ir a votar para decirle “SI” o “NO” a lo que ha hecho el gobierno hasta ahora y eso realmente no nos asusta. A mí lo que me asusta es la mentira, lo que me asusta es el engaño, la subestimación de la gente.
Ayer el Frente Amplio para ensuciar la campaña denuncia 50 supuestos abusos policiales los cuales están todos en expedientes, por lo cual no sé qué es lo que tienen que denunciar; lo denuncian en una conferencia de prensa y no lo denuncian en Fiscalía. Denuncias sin averiguar primero que la mayoría de ellas ya fueron archivadas por los fiscales, simplemente para decirle a la gente: “Miren que con la LUC, la Policía se abusa de la gente”, tirándole tierra a un organismo del cual depende nuestra seguridad, siguiendo una guerra contra la Policía. Una Policía que el Uruguay la necesita para cambiar, una Policía con el mejor de los ánimos defendiendo nuestras calles como lo están haciendo y esas son cosas que uno no las termina de entender, cuando además las denuncias, repito, denuncias, no abusos confirmados, son las menores en 5 años… O sea que la verdadera noticia es que con la LUC vigente disminuyeron las denuncias de abuso policial, no aumentaron, pero ese dato se omite. Entonces cuesta a veces entender porque se buscan derogar determinados artículos. Yo los acostumbro a analizar en casas de familia, artículo por artículo, preguntándole a la gente si está bien o está mal ese artículo y la respuesta a todos ellos es, que está bien. ¿Tiene que tener la posibilidad un violador de estar menos tiempo en la cárcel porque planta papas o hace guisos en la cárcel? ¿Está bien eso? ¿Está bien que haya mayor pena para los que venden drogas en las puertas de las escuelas? ¿Alguien no está de acuerdo? ¿Alguien defiende que vaya menos tiempo preso el que vende drogas a nuestros gurises? ¿Está bien o está mal que los que tienen la tenencia de los niños por dos años tengan la posibilidad a través de un Juez de familia asesorado por INAU y sus propios técnicos acuden la adopción dándole estabilidad a la familia y pasando de una situación inestable a una situación buena? ¿Está bien o está mal? Y así vamos uno a uno con los artículos que podemos continuar leyéndolos de a uno, con claridad, con lo que realmente dicen y va a ser difícil encontrar alguno que digas, eso está mal.A caso Sergio, ¿a ti te parece mal que tu número de teléfono que es parte de tu identidad digital, que es el número de teléfono con el cual te comunicas con todos tus lectores, con el cual todos tus lectores se comunican a ti, lo puedas perder mañana porque quieras cambiar de compañía porque es más barata o porque te tratan mal? Eso es la portabilidad numérica que hace a tu libertad, que es el que pones en el cirriculum, que te llega la vacunación por ahí, que te llega el aviso de que luego de conseguir trabajo estas en caja, que te llega el aviso para cobrar la asignación o la jubilación. ¿Te parece mal que sea tuyo en lugar de que sea de una empresa?
Entonces es muy difícil entender lo que motiva la derogación de los artículos, salvo la motivación política que tu preguntaste, de generar un hecho que los uniera ante el desparramo que se les había dado por la pérdida electoral y si eso nos lleva a que como en el campito, que cuando le ganamos al mal perdedor, dueño de la pelota, quiere alargue de vuelta… Bueno habrá que ganarles de vuelta, habrá que confirmar de vuelta el lugar que le dio la gente a cada uno en la elección, para confirmar que los que ganaron en 5 años le dieran el “SI” al país y cumplieran con aquello que se comprometieron que es explícitamente la LUC, que la LUC es la columna vertebral del programa de gobierno de la coalición y del Partido Nacional y en ese sentido lo que se está haciendo, es cumplir con aquello que la gente nos encargó.

“ES UNA LEY QUE NOS PERMITE ESTAR BAJANDO LOS NIVELES DE INSEGURIDAD”

¿Rodrigo a esta LUC más allá de que este bien o esté mal, no le habría hecho falta más debate público antes de lanzarla?

En 45 días en cada cámara, 90 días en total, es el período en el cual se aprueba la ley de urgencia. Es el mismo tiempo que llevan por ley los presupuestos nacionales, que son mucho más largos, que tienen mucho más artículos y decisiones. Estirar el tiempo en la decisiones de las cosas que además habían sido puestas a consideración de la gente durante la campaña electoral, no tienen razón de ser, en nuestra manera, se difundió la mitad de la pandemia, se difundió en todas las delegaciones, lo que pasa es que enfrentamos a una fuerza política que no quiere discutir las cosas, sino que quiere que las cosas se hagan como ellos dicen y hay cosas que no entendieron. ¿Si nosotros llegamos al gobierno para hacer las cosas como quería el Frente Amplio para qué llegamos? ¿Y por qué llegamos? La ley de la política establece que se gobierna a través de mayorías legislativas y esas mayorías legislativas fueron las que se consiguieron en la elección nacional y son las que determinan las leyes, como hizo de prepo el Frente Amplio en los 15 años que estuvo, de las cuales el 10% fueron de clase inconstitucionales y donde no se cambiaban, ni cuando uno les avisaba que eran inconstitucionales. Entonces acá lo que falta no es discusión, fue ampliamente discutida durante un proceso de 90 días, en las cámaras, 60 días después que el Presidente las presentara a la opinión pública escrita, a través de un twit. Es decir, tuvo discusión, tuvo conocimiento, pero sobre todo además, es exitosa, es una ley que nos permite estar bajando los niveles de inseguridad, es una ley que trajo que haya menos homicidios, que permitió que haya menos rapiñas, que bajó el abigeato, que ha permitido que se aumenten el número de procesados y presos en este país, quiere decir que los delincuentes dejaron de robaron para estar presos.
Es una ley que ha permitido que el Policía pueda entrar a un asentamiento para defender a la “gente bien”, de la “gente mal”. ¿No te acordas cuando en el Marconi retrocedían los policías o cuando no querían entrar al barrio Kennedy de noche? Porque estaban desprotegidos; entonces es una ley de la cual yo no he escuchado ningún perjuicio para los uruguayos, salvo que ese uruguayo sea un violador, un rapiñero, un narcotraficante o un miembro de un sindicato de la enseñanza, al cual se le sacó el poder, para trancar la reforma como hicieron durante todo el gobierno del Frente Amplio, en los gobiernos anteriores donde la educación uruguaya pasó de ser de las mejores del mundo a las peores de América Latina. En función de una acción de destrucción de los cambios de un sindicato que no permite los cambios por tener una visión corporativa.¿Qué es lo que tiene la LUC que hace mal? ¿O acaso es malo que el dinero que cobramos de nuestros sueldos vuelva a nuestro bolsillo en lugar de estar en el cajero? Quitando no solo nuestro tiempo, quitándonos los salditos de nuestro sueldo que quedaban, quitándonos la posibilidad de disponer libremente de dinero, sino que estamos dependiendo de que el cajero esté o no esté cargado o la distancia del cajero. ¿O acaso un habitante de La Capuera no tenía que gastar $ 70 por lo menos en nafta para llegar al cajero más próximo y perder $ 70 para trasladarse=.
Yo no veo realmente Sergio e invito a la gente a analizar artículo por artículo. ¿Dónde está el mal en la LUC? ¿Dónde está el daño que la LUC le hizo al uruguayo de bien? Por eso yo creo que el voto al “NO” es un voto de confianza a una gestión gobierno, pero también es un voto lleno de sentido común, porque los artículos que están en discusión, 4 de ellos votados por el Frente Amplio, son de pleno sentido común y de pleno funcionamiento, tal es así que comenzaron a funcionar hace 2 años sin que no generaran ningún tipo de inconveniente. Entonces hay una acción política, una acción partidaria gremial y es la única razón, aquella de que si tú estás de acuerdo con que el Frente Amplio pueda parar al gobierno o que el sindicato tenga más fuerza de la que tiene, bueno ahí vota “SI”; ahora si hablamos de la ley y de juzgar al gobierno, bueno eso es el “NO”.